Retour à toutes les vérifications
Argument récurrent

Le First Nations Leadership Council n'est pas une entité légale, il n'a donc aucun droit de représenter les Premières Nations de la C.-B. Les députés peuvent légiférer sans l'ingérence de dirigeants autochtones non élus. La Cour suprême a jugé dans Mikisew Cree que les gouvernements n'ont aucune obligation de consulter lors de l'élaboration des lois.

Nina Green, Woke Watch Canada (Substack)
Auteure indépendante · avr. 2026

Vérifié - confirmé

Ce raisonnement mêle une véritable décision de la Cour suprême à trois conclusions erronées. Mikisew Cree (2018 CSC 40) a bien jugé que l'obligation de consulter en common law fondée sur l'article 35 de la Constitution ne s'applique pas à l'élaboration des lois - mais une majorité de 5-4 de la même Cour a aussi jugé que l'honneur de la Couronne s'applique toujours au stade législatif. Plus important encore, la DRIPA elle-même, adoptée à l'unanimité 87-0 par l'Assemblée législative de la C.-B. en 2019, exige à l'article 3 que le gouvernement prenne « les mesures nécessaires » pour que les lois de la C.-B. soient compatibles avec la DNUDPA. C'est une obligation statutaire que la législature a choisi de s'imposer; Mikisew ne la limite pas. Les trois organisations membres du FNLC - la Union of BC Indian Chiefs, l'Assemblée des Premières Nations de la C.-B. et le First Nations Summit - sont composées de chefs élus et de représentants de Premières Nations de la C.-B. Ne pas être une entité incorporée ne rend pas un organisme illégitime : les gouvernements consultent quotidiennement des associations industrielles, des syndicats et des conseils de plaidoyer qui ne sont pas des « entités légales ». Qualifier la participation du FNLC d'« ingérence » réécrit ce que la loi unanime de la C.-B. appelle « coopération ».

Détails complets des sources

Mikisew Cree First Nation v. Canada (Governor General in Council)

Supreme Court of Canada · 2018-10-11[2018 SCC 40]

Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (Bill 41 - 2019)

Province of British Columbia · 2019-11-28[S.B.C. 2019, c. 44]

DRIPA recorded division - 87 yea, 0 nay (Rustad voting yea)

Hansard, BC Legislature (41st Parliament, 4th Session, Issue 299) · 2019-11-26

Constitution Act, 1982, Section 35

Government of Canada · 1982-04-17

Haida Nation v. British Columbia (Minister of Forests)

Supreme Court of Canada · 2004-11-18[2004 SCC 73]

Suivi en direct

Suivi de l'appel Gitxaała devant la CSC

Chronologie du dossier, état de l'autorisation d'appel, réponses du gouvernement de la C.-B. Tenu à jour au fil des dépôts.

Voir le suivi complet

Partager cette vérification

dripafacts.ca/fr/myth/fnlc-consultation-illegitimate/

Citer cette vérification

Choisissez un style et copiez. L'attribution rend notre travail citable et aide les journalistes et chercheurs à vérifier les affirmations.

APA
DRIPA Facts. (2026, April 1). Mikisew Cree n'a limité que l'obligation de common law fondée sur l'article 35. La DRIPA, adoptée 87-0 en 2019, impose à la C.-B. une obligation statutaire distincte d'harmoniser ses lois avec la DNUDPA. Les membres du FNLC sont des chefs élus. DRIPA Facts. https://dripafacts.ca/fr/myth/fnlc-consultation-illegitimate/
Chicago
DRIPA Facts, "Mikisew Cree n'a limité que l'obligation de common law fondée sur l'article 35. La DRIPA, adoptée 87-0 en 2019, impose à la C.-B. une obligation statutaire distincte d'harmoniser ses lois avec la DNUDPA. Les membres du FNLC sont des chefs élus," DRIPA Facts, April 1, 2026, https://dripafacts.ca/fr/myth/fnlc-consultation-illegitimate/.
MLA
DRIPA Facts. "Mikisew Cree n'a limité que l'obligation de common law fondée sur l'article 35. La DRIPA, adoptée 87-0 en 2019, impose à la C.-B. une obligation statutaire distincte d'harmoniser ses lois avec la DNUDPA. Les membres du FNLC sont des chefs élus." DRIPA Facts, 1 Apr. 2026, dripafacts.ca/fr/myth/fnlc-consultation-illegitimate.

Première publication: 1 avril 2026