Colombie-Britannique · Vérification des faits
Une loi sur les droits humains de 10 articles. Adoptée à l'unanimité. Aucun transfert de terres. Aucun veto. Aucune menace pour votre maison. Voici les preuves.
Montrez-moi la version de 30 secondesLa DRIPA en 30 secondes
La C.-B. a une loi appelée DRIPA. Elle a été adoptée en 2019.
Tous les députés ont voté oui. Tous les partis. 87 contre 0.
Elle aligne les lois de la C.-B. sur un document des Nations Unies sur les droits humains.
Le Canada a signé ce document en 2016. Les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande aussi.
La loi fait 10 articles.
Vous pouvez la lire en 15 minutes.
En décembre 2025, une décision judiciaire a tout changé.
La décision Gitxaała a établi que la DRIPA a un « effet juridique immédiat » — invalidant le jalonnement minier libre sans consultation. C'est cette décision qui a déclenché la vague de désinformation actuelle. Elle est portée en appel devant la Cour suprême.
Elle ne transfère les terres de personne. Elle ne donne de veto à personne.
Un tribunal fédéral a statué en 2025 que le consentement « est un droit à un processus rigoureux — pas un veto ». Chaque dirigeant des Premières Nations interrogé affirme que la propriété privée n'est pas en jeu.
Alors pourquoi vous dit-on le contraire ?
Des chercheurs ont identifié une campagne coordonnée de désinformation — utilisant la décision Gitxaała comme carburant — conçue comme enjeu électoral divisif. Ce site vous montre les preuves.
Mythe vs fait
Touchez une carte pour voir ce que les tribunaux, la loi et les dirigeants des Premières Nations disent réellement.
La machine à mentir
Calme et documenté. Citations directes uniquement. Pas d'éditorial. Cliquez sur n'importe quel lien pour vérifier.
BC Conservative Leader (ousted Dec 2025) · BC Conservative Party
Ce qu'ils ont dit
“We must repeal the United Nations Declaration of Rights of Indigenous Peoples, which was established for conditions in other countries — not Canada.”
February 2024 press statement calling for DRIPA repeal.
Ce qui ne va pas
UNDRIP is a universal framework. Canada formally endorsed it in 2016. Rustad himself voted FOR DRIPA in 2019 when it passed 87-0.
Preuves
Chronologie des positions
BC Correspondent · Rebel News
Ce qu'ils ont dit
“What's happening in B.C. isn't reconciliation — it's laying the legal groundwork to take away what people have built, bought and paid taxes on... a two-tier system that puts vague 'collective' political goals ahead of individual rights and private property.”
The Ezra Levant Show, December 2025.
Ce qui ne va pas
DRIPA contains no property transfer provisions. It passed unanimously, including by conservative MLAs. 'Two-tier system' is racially coded rhetoric — UNDRIP is a universal human rights framework endorsed by 143 countries.
Constitutional Lawyer · Rebel News guest
Ce qu'ils ont dit
“If you own land in B.C., move. Get out of the province while you still can.”
Appearing on Rebel News, December 2025.
Ce qui ne va pas
Justice Young's Cowichan ruling emphasized several times that Aboriginal title does not 'displace private owners on the land.' Every First Nations leader on record says private property is not on the table. This is fearmongering.
Mayor of Richmond · City of Richmond
Ce qu'ils ont dit
“The Court has declared aboriginal title to your property which may compromise the status and validity of your ownership.”
Letters hand-delivered to 125-150 property owners in southeast Richmond, August 2025.
Ce qui ne va pas
Justice Young's ruling explicitly stated that granting Aboriginal title does not 'displace private owners.' Cowichan Nation counsel David Rosenberg: 'This case was never about challenging the fee simple with respect to privately owned land.' A UBC law professor publicly noted that Brodie was influenced by 'toxic disinformation.'
Preuves
Chronologie des positions
Policy organization / think tank
Ce qu'ils ont dit
“Put simply, the case puts private property at risk in BC... Who would move to or invest in B.C. when their private property, business, and investment is potentially at risk?”
Published January 2026, after the Cowichan ruling.
Ce qui ne va pas
The Fraser Institute consistently conflated DRIPA with the Cowichan decision (a Section 35 case filed 5 years before DRIPA existed). It presented worst-case interpretations as certainties and used 'investment climate' language to inflame property-owner fears. Another piece stated: 'In Canada, truth and reconciliation has morphed into fiction and capitulation.'
MLA, Vancouver-Quilchena; Founder, OneBC (expelled from BC Conservative caucus) · OneBC
Ce qu'ils ont dit
“DRIPA is the most racist and radical law in B.C. history.”
Speaking on the 'Backbone of B.C. Tour' after founding OneBC, November 2025.
Ce qui ne va pas
Brodie was expelled from the BC Conservative caucus for mocking residential school survivors. The UBCIC called her conduct 'racist residential school denialism.' OneBC wants to amend Section 35 of the Constitution to remove Aboriginal and treaty rights. Her Nanaimo event was organized by a People's Party of Canada federal candidate. Brodie was first elected in 2024 — she was not in the Legislature when DRIPA passed unanimously in 2019.
Leader, Conservative Party of Canada · Conservative Party of Canada
Ce qu'ils ont dit
“I am very proud to say that I oppose this bill. [FPIC] would mean a veto.”
During the 2021 House of Commons debate on Bill C-15.
Ce qui ne va pas
Federal Justice Minister Lametti stated before the Senate Committee: 'Free, prior and informed consent is not a veto over government decision-making.' The Federal Court confirmed this in 2025 (Kebaowek). In April 2026, Poilievre visited Richmond to demand 'binding legal text' on private property — despite the BC/Cowichan joint statement already confirming neither party seeks to invalidate private titles.
Preuves
Chronologie des positions
Chief Economist · Independent Contractors and Businesses Association
Ce qu'ils ont dit
“DRIPA is the mechanism by which the Eby government has been quietly rewriting the rules of British Columbia.”
Calling for full DRIPA repeal after the Gitxaała ruling, December 2025.
Ce qui ne va pas
DRIPA passed unanimously in 2019 — nothing 'quiet' about it. Finlayson appears in PHARA (Pender Harbour residents association) press releases, connecting grassroots legal challenges with industry concerns. The ICBA, Fraser Institute, BC Conservatives, and right-wing media share messaging frameworks with coordinated terminology.
Pourquoi la DRIPA existe
La DRIPA n'est pas apparue de nulle part. C'est la réponse législative à un siècle de violations légales documentées.
1763 — 1927
Le roi George III déclare que toutes les terres « non cédées ni achetées par Nous sont réservées aux » peuples autochtones. Seule la Couronne pouvait acquérir des terres, et uniquement par « assemblée publique ». Ce document est toujours cité dans la Constitution canadienne.
La Colombie-Britannique rejoint le Canada après avoir signé seulement 14 petits traités sur l'île de Vancouver (les traités Douglas). Le reste du Canada a utilisé les traités numérotés pour acquérir des terres. La C.-B. a tout simplement refusé, rendant la quasi-totalité des concessions de terres de la Couronne juridiquement contestables selon la propre loi de la Couronne.
Après la retraite du gouverneur Douglas, Joseph Trutch devient commissaire en chef des Terres et renverse les politiques de Douglas. Il nie le titre autochtone, déclarant : « Les Indiens n'ont vraiment aucun droit sur les terres qu'ils revendiquent. » Il réduit unilatéralement les réserves jusqu'à 92 % sans consentement ni compensation, et falsifie les archives historiques pour le justifier.
L'Ordonnance foncière de 1865 prive explicitement les Autochtones du droit de réclamer des terres de la Couronne, stipulant que ce droit « ne s'étend pas aux Aborigènes de ce continent ».
La Loi sur les Indiens crée un système complet de contrôle sur les peuples autochtones : inscription forcée au registre, confinement dans les réserves, veto gouvernemental sur la gouvernance des bandes et restrictions de déplacement. Elle a été modifiée de nombreuses fois mais existe toujours.
La Loi sur les Indiens est modifiée pour criminaliser le potlatch et d'autres pratiques culturelles et spirituelles autochtones. L'interdiction dure 67 ans. En 1921, 45 personnes sont arrêtées à Alert Bay et plus de 750 objets culturels confisqués.
Le médecin hygiéniste en chef, le Dr Peter Henderson Bryce, documente que 24 % de tous les élèves des pensionnats sont morts. Dans une école, 69 % des anciens élèves étaient décédés, presque tous de tuberculose. Ses recommandations sont délibérément supprimées par Duncan Campbell Scott, qui informe Bryce que ses rapports « ne sont plus nécessaires ».
L'article 141 de la Loi sur les Indiens rend illégal pour les Autochtones d'engager des avocats pour poursuivre des revendications territoriales sans permission du gouvernement. La loi vise spécifiquement à bloquer les contestations de titre autochtone. John Diefenbaker la décrit comme prévoyant « que les Indiens ne peuvent recourir aux tribunaux sans la permission du ministre ». Elle reste en vigueur jusqu'en 1951.
1927 — 2016
La Cour suprême du Canada reconnaît pour la première fois que le titre autochtone est un droit préexistant. Six juges sur sept conviennent que le titre existe, mais sont divisés sur la question de son extinction. La C.-B. refuse de reconnaître le titre autochtone pendant encore 17 ans.
Le Comité des droits de l'homme des Nations Unies statue que les dispositions de la Loi sur les Indiens — qui retiraient le statut aux femmes autochtones épousant des non-Autochtones — violent le Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
La Loi constitutionnelle de 1982 inclut l'article 35, qui reconnaît et confirme les droits ancestraux et issus de traités. C'est le fondement constitutionnel qu'aucune loi provinciale — y compris la DRIPA — ne peut supplanter.
La Cour suprême statue que l'article 35 fournit « une base constitutionnelle solide sur laquelle des négociations ultérieures peuvent avoir lieu ». Les tribunaux commencent à dire aux gouvernements de négocier plutôt que de plaider.
Le compte rendu judiciaire le plus complet du titre autochtone. Déposé en 1984. Le procès dure 374 jours sur trois ans, générant 23 000 pages de transcription. Les Gitxsan et Wet'suwet'en ont recueilli plus de 25 M$ par des « bingos, ventes de pâtisseries et autres événements communautaires ». La Cour suprême confirme le titre mais ordonne un nouveau procès. Ce nouveau procès n'a jamais eu lieu — près de 30 ans plus tard.
La Cour suprême établit l'obligation constitutionnelle de consulter les peuples autochtones même lorsque le titre n'a pas encore été prouvé. Les dépenses juridiques fédérales passent de 7,1 millions $ en 2002-03 à 106 millions $ en 2012-13.
L'Assemblée générale des Nations Unies adopte la Déclaration sur les droits des peuples autochtones : 143 pour, 4 contre. Les quatre pays opposés étaient tous d'anciennes colonies britanniques : le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis. Les quatre ont ensuite renversé leur position.
La première déclaration de titre autochtone de l'histoire canadienne — plus de 1 750 km². Déposée en 1989. Le procès dure 339 jours. L'affaire prend 25 ans du dépôt à la décision finale. Elle coûte aux Tsilhqot'in plus de 40 millions $. La Cour suprême exhorte encore les gouvernements à négocier.
Sous le premier ministre Trudeau, le Canada se déclare « partisan sans réserve » de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones — renversant son vote de 2007.
2016 — Aujourd'hui
La C.-B. devient la première juridiction infranationale au monde à mettre en œuvre la DNUDPA en droit interne. Le projet de loi 41 est adopté à l'unanimité. Chaque député vote oui, y compris John Rustad, qui demandera plus tard son abrogation.
Le projet de loi C-15 reçoit la sanction royale le jour de la Journée nationale des peuples autochtones, faisant du Canada le premier des quatre pays initialement opposés à adopter la DNUDPA en droit interne.
Le gouvernement central Tahltan signe le premier accord de prise de décision fondé sur le consentement en vertu de la DRIPA, couvrant l'évaluation environnementale de la mine Eskay Creek. Il est spécifique au projet et géographiquement limité. La preuve que la loi fonctionne.
La Cour d'appel de la C.-B. statue que la DRIPA incorpore la DNUDPA dans le « droit positif » de la C.-B. avec un « effet juridique immédiat ». Le système de jalonnement minier libre de la Loi sur les titres miniers — qui permettait à quiconque de jalonner une concession minière sur un territoire autochtone sans aucune consultation — est déclaré incompatible avec la DNUDPA. Cette décision va au-delà de ce que le gouvernement avait initialement prévu. Elle est portée en appel devant la Cour suprême du Canada. Le premier ministre Eby a proposé une suspension de trois ans des dispositions interprétatives clés pendant l'appel — ce que le CPAPN a qualifié de « trahison unilatérale ». Cette décision est le catalyseur : pratiquement toute intensification de la campagne de désinformation anti-DRIPA s'est produite après le 5 décembre 2025.
Angus Reid constate que 53 % des Britanno-Colombiens croient que la DRIPA « va trop loin ». La désinformation sur les menaces à la propriété privée a causé, selon les mots de la chef conseillère Slett, « de la peur et des menaces de violence contre les peuples autochtones ». Des chercheurs identifient la campagne comme un enjeu électoral fabriqué.
Vraies voix
Aucune paraphrase. Citations directes de dirigeants nommés, avec sources.
No First Nations want anything to do with private property. Rather, negotiations need to be had with this provincial government in regard to title.
Speaking at the 2026 COFI Convention, directly addressing the private property claims.
View sourceMusqueam is not coming for anyone's private property.
Responding to the misinformation wave following the Gitxaała ruling, December 2025.
View sourceIf any individual private titleholders at Tl'uqtinus are concerned about somehow suffering a loss, they should know their remedy is against British Columbia, the party responsible.
Clarifying that First Nations seek compensation from government for historical violations — not seizure of private property.
View sourceI don't know how many more times we can say that private property is not on the table.
Responding to repeated questions about private property at the FNLC February 2026 press conference.
View sourceDRIPA is the only path forward that's viable that will create the results we all seek.
Calling on all British Columbians to support reconciliation, March 2026.
View sourceThe collaboration that existed through that process demonstrated that we can work together. I am absolutely 100 per cent opposed to repealing DRIPA.
Pointing to the Eskay Creek mine — approved under the first-ever Section 7 joint decision-making agreement — as proof DRIPA works.
View sourceIt hasn't always been easy. It hasn't been perfect, but we are working in good faith to make Aboriginal title a success for our neighbors and for everyone in BC. Our human rights are not a threat to this province.
Speaking about the Tsilhqot'in title declaration after 25 years of litigation.
View sourceMisinformation about the Cowichan ruling has caused fear and threats of violence against Indigenous people.
Describing the real-world harm caused by the disinformation campaign.
View sourceAnytime there's a sniff of an election about to happen, the first thing people do is run to the media and denounce the inherent rights entitled First Nations people, and make all kinds of commitments that do not stand in the court of law.
Identifying the pattern of using Indigenous rights as a recurring electoral wedge issue.
View sourceLes preuves
Recherchez et filtrez par type de source. Décisions de justice, déclarations gouvernementales, analyses juridiques, déclarations des Premières Nations, recherche universitaire et journalisme.
81 sources
Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (Bill 41 — 2019)
Province of British Columbia · Nov 27, 2019
S.B.C. 2019, c. 44
Declaration Act Action Plan 2022–2027
Province of British Columbia, Ministry of Indigenous Relations and Reconciliation · Mar 29, 2022
Interpretation Amendment Act, 2021 (Bill 29)
Province of British Columbia · Jun 16, 2021
United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples
United Nations General Assembly · Sep 12, 2007
A/RES/61/295
United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act (Canada)
Parliament of Canada · Jun 20, 2021
S.C. 2021, c. 14
Constitution Act, 1982, Section 35
Government of Canada · Apr 16, 1982
Royal Proclamation of 1763
King George III · Oct 6, 1763
Indian Act, 1876
Parliament of Canada · Apr 11, 1876
Kebaowek First Nation v. Canadian Nuclear Laboratories
Federal Court of Canada · Feb 24, 2025
2025 FC 319
Gitxaała v. British Columbia (Chief Gold Commissioner)
British Columbia Court of Appeal · Dec 4, 2025
2025 BCCA 430
Cowichan Tribes v. Canada (Attorney General)
Supreme Court of British Columbia · Justice Barbara Young · Aug 6, 2025
Calder et al. v. Attorney-General of British Columbia
Supreme Court of Canada · Jan 30, 1973
[1973] S.C.R. 313
Delgamuukw v. British Columbia
Supreme Court of Canada · Dec 10, 1997
[1997] 3 S.C.R. 1010
Tsilhqot'in Nation v. British Columbia
Supreme Court of Canada · Jun 25, 2014
2014 SCC 44
Haida Nation v. British Columbia (Minister of Forests)
Supreme Court of Canada · Nov 17, 2004
2004 SCC 73
R. v. Sparrow
Supreme Court of Canada · May 30, 1990
[1990] 1 S.C.R. 1075
Lovelace v. Canada
UN Human Rights Committee · Jul 29, 1981
Communication No. 24/1977
Bill 41 — Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act, Third Reading
Hansard, BC Legislature · Nov 25, 2019
DRIPA recorded division — 87 yea, 0 nay (Rustad voting yea)
Hansard, BC Legislature · Nov 25, 2019
Statement by Justice Minister David Lametti to Senate Committee on Bill C-15: 'FPIC is not a veto over government decision-making'
Senate of Canada — Standing Committee on Aboriginal Peoples · Hon. David Lametti · May 30, 2021
Canada's Statement of Support on the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples
Government of Canada · Nov 11, 2010
Canada removes objector status to UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples
Indigenous and Northern Affairs Canada · May 9, 2016
Eskay Creek consent-based decision-making agreement (Tahltan Central Government)
Province of British Columbia & Tahltan Central Government · Jun 5, 2022
Red Chris mine Section 7 agreement
Province of British Columbia & Tahltan Central Government · Nov 14, 2023
Joint Statement of British Columbia and Cowichan Tribes on Private Property
Province of British Columbia & Cowichan Tribes · Mar 10, 2026
FNLC Statement Clarifying False Linkages Between the Declaration Act and the Cowichan Decision
First Nations Leadership Council · Feb 4, 2026
Regional Chief Terry Teegee — Address to COFI Convention
British Columbia Assembly of First Nations · Regional Chief Terry Teegee · Apr 1, 2026
Musqueam Indian Band Statement on Private Property — Chief Wayne Sparrow
Musqueam Indian Band · Chief Wayne Sparrow · Dec 14, 2025
Statement of Chief Pam Jack on Tl'uqtinus and Private Property
Penelakut Tribe · Chief Pam Jack · Oct 29, 2025
Grand Chief Stewart Phillip — DRIPA is the only viable path forward
Union of BC Indian Chiefs · Grand Chief Stewart Phillip · Mar 21, 2026
Nalaine Morin (Tahltan Nation) on Eskay Creek and DRIPA
Tahltan Central Government · Nalaine Morin · Apr 7, 2026
Tsilhqot'in Tribal Chief Otis Guichon Sr. — 'Our human rights are not a threat'
Tsilhqot'in National Government · Tribal Chief Otis Guichon Sr. · Mar 14, 2026
Heiltsuk Tribal Council Statement on Misinformation and Threats of Violence
Heiltsuk Tribal Council · Chief Councillor Marilyn Slett · Nov 11, 2025
Robert Phillips (First Nations Summit) — 'Private property is not on the table'
First Nations Summit · Robert Phillips · Feb 4, 2026
Chief Cheryl Casimer — DRIPA as a step away from rights denial
First Nations Summit · Chief Cheryl Casimer · Nov 27, 2019
Hereditary Chief Huy'wu'qw Shana Thomas — Indigenous rights as electoral wedge
Lyackson First Nation · Hereditary Chief Huy'wu'qw Shana Thomas · Mar 27, 2026
Quw'utsun (Cowichan) Nation Statement Responding to Politicians' Misinformation
Cowichan Tribes · Oct 26, 2025
British Columbia's Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act: A First Look
Fasken Martineau DuMoulin LLP · Dec 1, 2019
BC's First Section 7 Decision-Making Agreement: Tahltan and Eskay Creek
Osler, Hoskin & Harcourt LLP · Jun 14, 2022
FPIC, Consent and Veto: Drawing the Distinction
Olthuis Kleer Townshend LLP · Aug 31, 2021
Bruce McIvor: 'The courts did not create confusion'
First Peoples Law · Bruce McIvor · Dec 9, 2025
Statement on Public Commentary on Indigenous Rights Decisions
Law Society of British Columbia · Dec 17, 2025
The UN Declaration: A Veto? No.
Grand Council of the Crees · Paul Joffe · May 31, 2018
Indigenous Peoples' Participatory Rights
James Anaya, former UN Special Rapporteur · S. James Anaya · Aug 31, 2013
Truth and Reconciliation Commission of Canada — Final Report
Truth and Reconciliation Commission of Canada · Dec 14, 2015
Report on the Indian Schools of Manitoba and the North-West Territories
Department of Indian Affairs · Dr. Peter Henderson Bryce · Oct 31, 1907
An Act of Genocide: Colonialism and the Sterilization of Aboriginal Women
Karen Stote, Wilfrid Laurier University · Karen Stote · Mar 31, 2015
Sean Carleton on the Anti-DRIPA Misinformation Campaign as Political Strategy
University of Manitoba — Department of History and Indigenous Studies · Sean Carleton · Mar 3, 2026
Public opinion on Indigenous reconciliation in British Columbia
Angus Reid Institute · Apr 3, 2026
'A two-tier system': Drea Humphrey on The Ezra Levant Show
Rebel News · Drea Humphrey · Dec 8, 2025
Keith Wilson: 'If you own land in BC, move'
Rebel News · Keith Wilson, interview · Dec 11, 2025
Yes, B.C.'s Land Act changes give First Nations veto over use of Crown Land
Fraser Institute · Bruce Pardy · Feb 14, 2024
Private property at risk in BC after Cowichan ruling
Fraser Institute · Jan 13, 2026
John Rustad: 'We must repeal UNDRIP'
BC Conservative Party press release · John Rustad · Feb 21, 2024
BC Conservative Indigenous Policy released on National Day for Truth and Reconciliation
BC Conservative Party · Sep 29, 2024
Rustad reverses on DRIPA repeal one day after announcement
CBC News · Sep 30, 2024
Richmond mayor delivers letters to homeowners about Cowichan title ruling
CBC News · Aug 21, 2025
Mayor Brodie demands Cowichan chiefs renounce private property claims
Richmond News · Apr 2, 2026
Dallas Brodie launches OneBC after expulsion from Conservative caucus
The Tyee · Nov 3, 2025
UBCIC Statement on Dallas Brodie's Residential School Denialism
Union of BC Indian Chiefs · Oct 21, 2025
Pierre Poilievre — debate on Bill C-15 (UNDRIP Act)
Hansard, Parliament of Canada · Pierre Poilievre · Apr 18, 2021
Poilievre demands 'binding legal text' on private property in Richmond visit
Vancouver Sun · Apr 7, 2026
ICBA calls for full repeal of DRIPA after Gitxaała ruling
Independent Contractors and Businesses Association · Jock Finlayson · Dec 17, 2025
DRIPA: A Full-Blown Constitutional Crisis
Northern Beat · Jan 21, 2026
BC's indigenous rights law is tearing the province apart
Western Standard · Feb 18, 2026
DRIPA, FPIC and the veto myth
Globe and Mail (editorial board) · Dec 3, 2019
Adam Olsen accuses Eby of conflating Cowichan and Gitxaała
The Tyee · Adam Olsen · Mar 11, 2026
Fact-checking the DRIPA misinformation
Raven Trust · Feb 28, 2026
Musqueam calls for land acknowledgements in Richmond; mayor says lawsuits in the way
CBC News · Jun 15, 2021
Richmond city council votes to establish reconciliation policy, which could include land acknowledgments
CBC News · Nov 20, 2022
Pierre Poilievre questioned whether residential school survivors should receive compensation
CBC News / Greenpeace Canada · Pierre Poilievre · Jun 11, 2008
Poilievre faces backlash at AFN general assembly — delegates turn their backs
Global News · Jul 9, 2024
Poilievre: 'The Conservative Party supports the goals and aspirations of UNDRIP' — after voting against it
CBC News · Sep 9, 2024
Pierre Poilievre's record on Indigenous rights concerns advocates
CBC News · Mar 14, 2025
B.C. Conservative leader kicks Dallas Brodie out of caucus for 'mocking' residential school testimony
CBC News · Mar 6, 2025
Interim leader Halford says B.C. Conservatives will 'work co-operatively' to repeal DRIPA
CTV News Vancouver · Trevor Halford · Dec 10, 2025
British Columbia becomes 1st Canadian province to pass UN Indigenous rights declaration
Global News · Nov 25, 2019
Land Ordinance of 1865 (Colony of British Columbia)
Colony of British Columbia · Apr 10, 1865
Indian Act Amendment, 1884 (Potlatch Prohibition)
Parliament of Canada · Apr 18, 1884
Indian Act Amendment, 1927 — Section 141 (legal counsel prohibition)
Parliament of Canada · Mar 30, 1927
Indian Residential Schools Settlement Agreement
Government of Canada · May 7, 2006